| |
|
|
|
À la recherche d’héroïsme, les journalistes marocains tombent dans l’erreur. Les événements récents témoignent d’un manque de professionnalisme qui se nourrit d’élans, d’ambitions et de bâclages:
Des ambitions de scoop qui poussent à l’infraction ou à la publication de documents erronnés. C’est le cas de Mustapha Alaoui (Alousboue Assahafi) lorsqu’il a publié un article à partir d’un document électronique, où figuraient des propos attribués au secrétaire général de l’ONU, portant atteinte à l’intégrité territoriale du Maroc et diffamatoires à l’égard des membres de la délégation marocaine aux négociations sur le Sahara. Le journaliste avait lui même reconnu avoir été induit en erreur et présenté ses excuses par le biais d’une lettre envoyée au premier ministre. Poursuivi pour "diffusion, de mauvaise foi, de fausses nouvelles", de "faits non avérés" et de "faux documents attribués à autrui", Mustapha Alaoui a rectifié lors d’une audience en disant vouloir "faire connaître à ses lecteurs que les propos rendus publics sur le Net portent atteinte à la souveraineté nationale"… la mise en délibéré du procès a été prolongée au 23 août. Que dire alors, comment défendre ce vétéran…toujours en apprentissage?
Quant à l’affaire d’Al Watan Al an, tout a commencé avec la publication d’une note interne de la Direction Générale de la Surveillance du Territoire (DGST) dans un dossier intitulé ’’les rapports secrets derrière l’état d’alerte au Maroc’’. Sous la pression de sa relation avec le terrorisme et l’état d’alerte au Maroc, étant même un cas inédit, le directeur et le journaliste en question furent arrêtés et mis en garde a vue pour une durée indéterminée, avant qu’on ne donne la liberté provisoire à Ariri: Les deux étaient poursuivis pour “recel de documents obtenus à l’aide d’une infraction”. Le rebondissement qui a laissé présager d’un dénoument triste pour les journalistes fut la condamnation de huit militaires impliqués dans l’affaire à des peines allant de 6 mois à 5 ans de prison ferme pour «divulgation du secret professionnel» et «atteinte à la sécurité extérieure de l’Etat». Justement, un capitaine a reconnu avoir livré des documents secrets à Abderrahim Ariri et à Mustapha Hormatallah. Que dire alors, comment défendre ces ambitieux…en manque de manières?
Et puis viennent les élans verbaux rien que pour le plaisir de parler en Darija, qui peut être tout comme toute autre langue, à un certain moment, irrespectueuse, envers l’interlocuteur et envers le lecteur. La nouvelle affaire de Telquel-Nichane reste un cas d’apparéciation. L’édito de Benchemsi crée la polémique par sa forme. Le fond, il faut le dire, est une réflexion hâtive où le journaliste échappe à la vraie analyse du discours royal en utilisant des acrobaties linguistiques, au moment où le lecteur avisé s’attend à un effort intellectuel plus engagé. Résultat: une accusation pour “manquement au respect dû au roi”, soit un chef d’inculpation passible de 5 ans de prison.
Lorsqu’il s’agit d’ “analyser librement les institutions politiques “du” pays, y compris la première et la plus importante d’entre elles : l’institution monarchique”, peut être bien que le registre devrait être plus soutenu. Que dire alors, comment défendre ce malheureux éditorialiste darijophone…lorsque tout dépend d’appréciations?
Quelles que soient nos critiques, nous ne souhaitons pas du mal à ces journalistes , nous appelons juste à une presse responsable par les sources de ses informations, le fond de ses messages et la forme de ses propos.
mourad@jimaroc.com
Lire aussi:
Que faire après le bac ? De la mauvaise orientation des bacheliers
Gouvernance et participation du peuple au Maroc: l’enjeu imminent et le défi qui tarde
|
| |
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
 Faux et peut etre faut il revoir votre copie
|
Répondre
|
|
Posté par dima le 17/08/2007 à 4:28 GMT
Vous allez vite en besogne mais que dire ?
1- Al ousboue, je serais d’accord avec vous sur toute la ligne quoique...
2- L’affaire d’El watan est devenue une affaire pénale où certains services de renseignement étaient en guerre voilée mais les jounalistes paient leurs professionnalismes au dépend du respect de la déontologie journalistique. Respect pour ceux qui nous informent sinon on serait aveugle.
3- l’Affaire Ben chemsi vous échappe complétement et vous vous permettez une analyse somme toute naive mais je le comprends : je peux vous concéder que la forme n’était pas au rendez vous mais le fond l’était bel et bien. A moins que le benouiouisme soit votre dada, ce que je ne soupçonne guérement chez vous, et dans ce cas vous m’n voyez désolé.
|
|
De la responsabilité et autres choses
|
Répondre
|
|
Posté par Larbi le 17/08/2007 à 4:55 GMT
Ah mourad je crains ne pas être d’accord avec toi!
Pour arriri je crois savoir que le procureur n’a présenté aucune pièce à conviction. Ce que tu dis a été rapporté par une certaine presse mais le fait est que dans le procés aucune pièce à conviction n’a été présentée. Ce n’est pas pour rien que le SNPM fait bloque et lutte pour la libération du journaliste. Ce qui a été publié par al watan al an n’avait aucune importance , c’est pas moi qui le dit parce que j’ai pas lu le dossier mais je me fie au SNPM et ce qu’a été dit par Monsieur Dilami (que je respecte beaucoup car c’est pas quelqu’un qu’on peut taxer de sensationnalisme ni de rébellion) et a été dit dans les éditos de l’USFP qui fait partie , ironie du sort, de la majorité actuelle . Je te conseille vivement le billet de Sana qui assisté au procès et qui le raconte: http://sguess.blogspot.com/2007/08/du-kafkasme.html
en ce qui concerne l’édito de ARB si je te dis que "lecteur avisé" y a trouvé une analyse lucide et vraie de la situation politique tu vas me crier: larbi arêtes d’où tu tiens cela t’as questionné toues les lecteurs avisés? Et tu aurais raison Mourad. C’est kif kif quand tu parle du "lecteur avisé" qui s’attend à un effort intellectuel engagé. Qu’on le veuille ou non: on ne lit pas tous la même chose de la même façon avec la même interprétation et on n’a pas à extrapoler sur les autres. Surtout quand il s’agit d’un éditorial donc d’une opinion subjective. C’est connu: ceux qui partagent l’avais d’un éditorialiste le trouve toujours excellent et ceux qui ne partagent pas son avis le trouvent toujours médiocres. Un édito n’est pas une information c’est un point de vue.
Maintenant l’édito de ARB ne te plait pas et moi ca me plait comment faire? c’est simple je continue à le lire et toi tu boycotte la publication (quand je dis "tu" et "je", je ne personnalise pas c’est une façon de parler).
Le premier ministre a pris arrêté de saisie de l’hebdomadaire selon son appréciation personnelle. En tant qu’autorité administrative c’est inadmissible puisque c’est au juge de le faire pas à une administration. Tu me diras la loi y autorise. Ghandi disait à juste titre il faut toujours lutter contre les lois injustes, il y aura toujours des lois injustes quand il y a des hommes injustes. Sans verser dans des comparaison douteuse : l’Aprtheid en Afrique du Sud émane de la loi. Un noir qui montait dans un compartiment réservé à des blancs était maltraités parfois assassinés parce qu’il enfreint la loi . Et il ne viendrait à l’esprit de personne de dire que dans ce cas le noir n’avait qu’à respecter la loi. Je suis désolé pour cet exemple un peu disproportionné.
Je disais donc une autorité administrative n’a pas à saisir un journal selon son appréciation. Il appartient au juge de le faire ou non. Dans tous les pays qui se respectent il y a des procédures en référés réservées à la presse ou le juge peut rendre sa décision en moins de 24 heures. Pourquoi pas au Maroc? . Là ou le bat blesse c’est que même si on y arrive il n’y aucune garantie quand à la dépendance de la justice. Tu crois sérieusement qu’un juge devant lequel on présente un journaliste pour manque de respect au roi peut un seul instant prononcer un non lieu. C’est impossible dans le Maroc. A mon sens.
La responsabilité c’est bien, je suis le premier à te rejoindre sur ce point. Mais je comprends pas trop pourquoi on ne parle de responsabilité que quand il s’agit de journalistes. Un journaliste ne représente que lui même sa rédaction et les lecteurs qui veulent acheter son journal. Quitte de ceux qui sont des élus , qui représentent le pouvoir public, qui représentent la nation, les forces armées. Leur responsabilité est bien plus grave parce qu’il représentent toute la nation , parce que les citoyens leur délègue la gestion du pays parfois même l’usage de la force publique. Or force est de constater que la responsabilité de tous ceux là personne n’en parle. Abass El fassi ministre d’état sans portefeuille responsable d’un scandale qui a touché 30.000 chômeurs et provoqué indirectement le suicide de quatre personne n’a jamais été inquiété ni même soumis de s’en expliquer devant la justice. Je ne dis pas qu’il est responsable pénalement mais il l’est moralement. Pourquoi n’a t on pas ouvert une enquête quitte à l’acquitter? Mounir Majidi directeur du secrétariat particulier du roi a été accusé d’abus de bien sociaux qui s’en est inquiété et qui a demander d’ouvrir une enquête judiciaire pour élucider l’affaire? Plusieurs hauts gradés de l’armée sont accusés d’enrichissement personnelle, et avérés quand à l’exploitation des sables, n’ont jamais été sommés de s’expliquer devant la justice ou au moins arrêter l’enrichissement? Les exemples sont légions.
Vois-tu mourad la responsabilité se perd n’a plus aucun sens quand on ne l’exige que pour les journalistes. Quand à la justice La Fontaine le disait si bien : « que vous serez riche ou pauvre, les jugements vous rendront blanc ou noir » .
Françoise Giroud a dit un jour «On ne tire pas sur une ambulance» j’aimerais pas tiré sur un journaliste qui est en prison. Ariri est emprisonné, ARB risque gros. Avant on a poussé Boubker jamai à s’en aller. Que nous reste-il à lire? Aujourd’hui le Maroc, le Matin , la gazette (tiens personne ne parle de la qualité de ceux là) ? Dis moi et je te le pose la question en toute naïveté si à chaque fois un journaliste qui ne fait pas la reproduction des dépêches de la MAP est poussé à la sortie que va nous rester à lire nous qui aimons pas les 90 % de la presse marocaine qui dit la même chose les mêmes éloges? Qu’on nous fasse une liste de ce qui est bon pour nous?
Si tout le monde dit la même chose et pense la même chose c’est que nous sommes une triste nation arrogante et sûre d’elle même au point de n’autoriser que ceux qui la caresse dans le sens du poil. Une nation qui doute d’elle même! Miroir ô miroir de la presse dis moi que je suis belle .
Par delà tout, et je serais bref sur ce point là on y reviendra peut être, je crois que le Maroc et ses dirigeants font une grave erreur stratégique. Tout pouvoir a besoin d’un contre pouvoir. Les ARB, les Jamai ce n’est pas eux qui vont poser des bombes et qui vont renverser le régime. Eux ils disent ce qu’ils pensent sur la scène publique, tout est clair. Et je crois que ni ARB dans son édito ni les écrits de Jamaii et autres Ariri ne représentent un danger public. L’ingénieur qui s’est explosé à Meknes il ne l’a pas fait parce qu’il a lu al watane al an ni tel quel. Parce qu’il a été endoctriné et lu je ne sais quelle chose cachée.
il ne faut pas être parano. Mais si le maroc continue comme ça sans aucune opposition autorisée s’il continue à flinguer ces jeunes cadras qui essayent de faire raison les gens et porter le débat sur des questions essentielles et bien il va finir par avoir une opposition d’un autre genre. Une opposition des caves et des intégrismes dont on voit déjà les prémices. Quand les gens, les simples gens regardent autour d’eux et ne voient que des journalistes et des politiciens qui parlent le même language et reproduisent les mêmes analyses ils finiront pas décrédibiliser tout le monde et se détourner vers d’autres. La nature a horreur du vide et quand vous faites taire toutes les voix au nom des sacralités vous allez finir par trouver quelqu’un qui utilise le concept mieux que vous mêmes.
désolé pour la longueur et les fautes de langue.
| |
|
Reponse de Larbi Le 17/08/2007 à 5:01 GMT
|
excusez l’erreur c’est Humatallah qui est emprisonné et non ariri. désolé j’ai pas eu le tepe de me relire.
|
|
|
| |
|
Reponse de observateur Le 18/08/2007 à 2:34 GMT
|
larbi, avec tout mon respect, tu crois que nous sommes de petits enfants pour nous expliquer de cette façon des choses que nous connaissons et déduisons facilement. Là n’est pas le sujet du débat: il ne s’agit pas d’intimider la liberté d’expression, je crois que le billet ci-dessous ne soutient pas cela, il s’agit de penser le terme responsabilité en général, dont la mienne, la tienne, et celle de ce blog: faire un peu attention à ce qu’on dit, à comment on le dit, et à partir de quelles sources, via quelles démarches, sinon on serait en train de faire le plus grand mal à ce pays....
|
|
|
| |
|
Reponse de Larbi Le 20/08/2007 à 1:26 GMT
|
|
|
|
|
| |
|
Reponse de visiteur Le 20/08/2007 à 18:12 GMT
|
@Larbi, fouir ainsi du débat...ça me surprend de votre part! soit on écoute vos leçons, soit vous abandonnez! En tout cas observateur a raison, continuez à faire du mal à ce pays, vous n’en récolterais que des maux de conscience!
|
|
|
|
|
Toute liberte a des limites
|
Répondre
|
|
Posté par visiteur le 17/08/2007 à 5:58 GMT
Certains journalistes sont irresponsables et negligents.
Ils veulent uniquement des droits, tous les droits,rien
que des droits illimites, mais ne veulent obeir a aucun
de leurs devoirs.
Toute liberte, quelle qu’elle soit a des limites. Celle de
la presse et de la liberte de l’expression ne fait pas
exception et ce , dans tous les pays du monde ./.
|
|
A défaut d'être original, soyez plus sensé
|
Répondre
|
|
Posté par Youness le 17/08/2007 à 15:37 GMT
Presse responsable: discours purement makhzénien, nom de dieu laissez les gens s’exprimer.
Sinon qu’avez vous à nous proposer à lire dans notre pauvre champ de média écrite ?
Si c’est pour critiquer, attaquer vous plutôt aux média officiels qui nous sous-estiment, se foutent de nos gueules ...
Il s’agit d’un scandale que vous cautionnez, en êtes vous conscient au moins ?
| |
|
Reponse de dima Le 17/08/2007 à 17:31 GMT
|
Non seulement, ils en sont conscients et en prime ils te recommanderont de lire K.H.I d’Aujourdhui le Maroc
|
|
|
| |
|
Reponse de observateur Le 18/08/2007 à 2:38 GMT
|
Dima, c’est quoi ces interventions? Vraiment désolant ! je ne sais pas si vous connaissez l’auteur de l’article ou non, ou si vous avez quelque chose contre lui, mais un peu de respect serait plus...de votre part.
|
|
|
|
|
A défaut d'être original, soyez plus sensé
|
Répondre
|
|
Posté par Youness le 17/08/2007 à 15:37 GMT
Presse responsable: discours purement makhzénien, nom de dieu laissez les gens s’exprimer.
Sinon qu’avez vous à nous proposer à lire dans notre pauvre champ de média écrite ?
Si c’est pour critiquer, attaquer vous plutôt aux média officiels qui nous sous-estiment, se foutent de nos gueules ...
Il s’agit d’un scandale que vous cautionnez, en êtes vous conscient au moins ?
| |
|
Reponse de hmida Le 17/08/2007 à 16:21 GMT
|
@ Larbi
1/ Tout pouvoir a besoin d’un contrepouvoir, certes! Mais le contrepouvoir de la presse se juge à sa qualité, pas au fait de s’autoproclamer "contrepouvoir"!
2/ Les procédures judiciares sont conformes aux textes en vigueur : les avacats des journalistes sont là pour les contourner pas pour les changer. C’est au législateur de changer ces textes : les parlementaires sont là pour le faire, le makhzen n’y pourra rien si le parlement le décide.
3/ l’édito de ARB n’est pas destiné ni "toi" ni à "moi" mais à des milliers des marocains qui ne comprennent pas que l’on puisse dire "QUE RACONTES TU ?" en s’adressant au roi., sans parler de "DSARA"...
Larbi, nous vivons entre la méditérénnée et le désert pas sur les bords de la Seine....La perception des mots n’est pas la même, mon ami......
|
|
|
|
|
Sujet délicat...
|
Répondre
|
|
Posté par Mehdi from Agadir le 17/08/2007 à 16:35 GMT
Je pense qu’il y aura toujours deux camps qui s’affronteront : celui des "pro-liberté d’expression" et celui des "anti-médias incendiaires". Traiter d’un sujet tabou et délicat dans une société en mutation culturelle est fort recommandé, reste alors la forme ! Si l’on descend de son piédestal de journaliste ou d’intellectuel autoproclamé et que l’on parle au marocain moyen, l’on s’aperçoit rapidement que l’indignation est générale devant le "Fin Ghadi Bina Khouya ?" de Nichane... On aura beau critiqué le régime, une certaine déontologie nous interdit de ricaner face au personnage phare de la scène politique marocaine. Un titre racoleur qui n’a finalement pour but que de "faire" vendre. Un marketing de bas de gamme. On aurait aimé plus d’intelligence, surtout en connaissant la qualité et l’esprit qui animait Telquel quelques années auparavant. Servir un "fond", aussi consistant soit-il dans une "forme" pareille ne laisse rien présager de bon. Et nos spécificités culturelles ne permettront jamais de calquer au Maroc la liberté d’expression française laïque et libertine, ceci est un fait, et il faut arrêter d’en rêver…
Je ne m’aventurerais dans aucune synthèse zélée sans en avoir le bagage nécessaire, mais je me base sur ce que nombres de personnes répètent dans la rue à l’épicerie du quartier, chez le coiffeur, à l’arrêt du bus ou en taxi... Et sur mes propres appréciation...
|
|
Pro et anti
|
Répondre
|
|
Posté par Mourad le 17/08/2007 à 18:19 GMT
@ Dima, j’ignore vos provocations qui frôlent "DSARA"...il s’agit de mon appréciation !
@Larbi, as-tu vraiment besoin de m’expliquer tout cela? j’aurais aimé que ta lecture soit moins simpliste...plus ouverte...
Mes idées relatives à la responsabilité de la presse partent de cette même base, de ces mêmes réflexions. De ces mêmes valeurs que tu défends. Il n’est pas question de penser la même chose ni de dire la même chose: qui peut soutenir une telle idée?
Mais, c’est justement de ce Contrepouvoir que nous débattons, de sa reponsabilité auprès du pays et des marocains: l’édito bâclé de ARB, les documents publiés juste pour vendre...
@Youness, "laissez les gens s’exprimer"...c’est ce que nous faisons, c’est ce que vous exercez! Qu’est-ce qui vous fait dire, à la lecture de l’article, que JIMaroc cautionne ce "scandale"? Argumentez pour qu’on puisse vérifier votre compréhension!
@Hmida, justement il s’agit de la qualité de la production de ce 4ème pouvoir...quel que soit le sujet de la critique, on peut bien le communiquer avec plus de concentration et loin des subjectivités de dernière minute, qui prennent à la légère...
@Mehdi, très d’accord avec tes propos... ma lecture de la situation se fait étant "pro-liberté d’expression" et "anti-médias incendiaires"...j’essaye d’analyser à partir de ces deux positions...le problème, c’est que certains ne veulent pas discuter de médias incendiaires, car installés facilement dans la coquille des "pro-liberté d’expression".
| |
|
Reponse de Youness Le 17/08/2007 à 19:48 GMT
|
@ Dima: Après avoir tué Demain (lmrabet), ils veulent nous figer sur Aujourd’hui
@ Hmida : Comme si nous vivions dans une démocratie, le Parle-ment de chez nous, on sait comment ça se passe
@ Mourad: Pas la peine de s’arrêter sur les détails, le ton me semble clair
Bon week-end à tous.
|
|
|
| |
|
Reponse de mehdi Le 17/08/2007 à 20:17 GMT
|
mourad ton drame c’est que bien que tu dis des choses interessantes tu les dis tjs sur un ton arrogant. j’auarais aimé que tu reponds à larbi par exemple a supposé que tu n’aimes pas Dssara de dima. au lieu de tout esquiver comme ça par deux phrases.
j’arrive pas à te comprendre dans le commentaire express tu dis le contraire de ton billet.
tout cela me laisse sur ma faim j’attendais mieux de toi
dommage
|
|
|
| |
|
Reponse de dima Le 17/08/2007 à 22:53 GMT
|
Je ne savais pas que vous étiez mal élevé et mal éduqué. Vous etes quand meme injurieux pour un "jeune intellectuel". Vos limites sont vite atteintes et vos appréciations frolent le ridicule mais bon on sait tous que ce dernier ne tue guére.
|
|
|
| |
|
Reponse de Naima Le 18/08/2007 à 2:00 GMT
|
Eh ben, quelle insolence de ta part monsieur, j’ai suivi la discussion et je vois que ce que tu essaies de faire c’est avorter la débat !!!
Si ça te fais plaisir d’insulter, moi ça m’indigne.
je demande à Mourad de supprimer ce commentaire.
|
|
|
|
|
Le contraire
|
Répondre
|
|
Posté par Mourad le 18/08/2007 à 1:35 GMT
@Dima, j’ai parfaitement le droit de supprimer ton dernier commentaire, mais je laisse les lecteurs observer les provocations d’un pseudo que je ne prendrai jamais au sérieux. Merci pour vos insultes!
@mehdi, pourquoi ne pas répondre toi-même afin d’enrichir ce débat? j’espère que tu me comprennes, ce n’est pas pour te provoquer cher lecteur, mais quand est-ce que je dis le contraire de mon billet, et que dit mon billet? Si seulement tu m’expliquais un peu davantage!
| |
|
Reponse de dima Le 18/08/2007 à 4:09 GMT
|
Vous aviez eu, trés cher intellectuel, un probléme par le passé avec Telquel notamment lorsqu’il démontré que votre site ne valait que dalle sur le plan intellectuel. Vous profitez de l’occasion pour régler vos comptes avec lui tout en usant d’une rhétorique sans fondement.
Je ne vous ai pas insulté contrairement à vous et libre à vous de me censurer : aprés tout vos limites sont déjà atteintes.
|
|
|
| |
|
Reponse de Le 22/08/2007 à 1:11 GMT
|
|
|
|
|
|
|
Plus de responsabilité
|
Répondre
|
|
Posté par Kamal le 18/08/2007 à 2:04 GMT
Personnellement, je ne vois dans ce billet que des questions... si j’ai bien compris, mourad voudrait bien défendre les journalistes concernés, mais il ne trouve pas d’arguments pour le faire car ils ont bien commis l’erreur.
@larbi, pourquoi tu n’es pas d’accord avec mourad? dans sa réponse, il confirme partager les mêmes valeurs que tu défends...je ne vois pas pourquoi vous présentez tous les deux un certain confrontement !
@Dima, je crois que tu dépasse les limites.. et invite égalemeent mourad à supprimer ce message.
et enfin j’ouvre le débat par une question: quels critères justement pour la responsabilité de la presse?
| |
|
Reponse de visiteur Le 18/08/2007 à 2:36 GMT
|
@ Naima
En suggerant la censure du commentaire d’un des intervenants,tu as demontre que tu es bigot/e et plus intolerante des opinions contraires aux tiennes que les autres locuteurs .Tu es encore pire que ceux que tu critiques. Il ne faut pas censurer, il faut argumenter et soutenir ses allegations avec des preuves et egalement de la logique .
|
|
|
|
|
LE DÉBAT
|
Répondre
|
|
Posté par Mourad le 19/08/2007 à 0:11 GMT
Chers lecteurs,
je vous prie de bien vouloir nous permettre de nous concentrer sur le DÉBAT ouvert, c’est l’intérêt capital...Les autres interventions-provocations ne nous font que perdre le temps.
Pour cela, JIMaroc compte sur la sincérité de votre acte de commenter. Tout commentaire qui ne sert pas le débat sera désormais supprimé: notre engagement par le biais de cet espace ne peut pas permettre des querelles d’un niveau très bas qui ne visent que dépister les visiteurs, stratagème de certains Pseudos qui n’ont rien à perdre car sans identité et ainsi sans engagement.
Merci pour votre compréhension.
|
|
nuance
|
Répondre
|
|
Posté par Steph le 19/08/2007 à 18:41 GMT
Je suis en partie d’accord avec Mourad. J’aime la liberté de la presse et elle est une valeur importante dans un pays démocratique. Je trouve aussi que les sanctions sont bien sévères mais il y a certainement la volonté de faire un exemple. Pour moi un vrai journaliste doit essayer de faire de l’analyse et d’aller au fond des choses. Toutefois et c’est le cas aussi chez nous en France, certains sonbrent facilement dans des articles volontairement provocateurs et souvent peu argumentés. C’est vrai que la prvoc celà fait vendre mais ce n’est pas un vrai travail de journaliste.
La liberté de la presse doit toujours être défendue mais comme j’ai dit chez Larbi les journalistes doivent aussi se dire qu’ils ont des devoirs vis à vis de leurs lecteurs et que parfois il ne faut peut être pas aller trop loin.
|
|
quelques réponses
|
Répondre
|
|
Posté par Larbi le 20/08/2007 à 19:09 GMT
Il y a un drôle d’ambiance ici. Mourad a raison sur ceci, Larbi a raison ceci, untel a raison ceci, untel a trot …. On dirait un match de football.
Reprenons dés le début : Mourad a exprimé un avis , j’’avais une autre vision de l’histoire. J’ai pris le temps qu’il faut pour résumer un peu ma pensée et pour dire ce que j’ai sur le cœur. Comme je le fais Souvent chez Citoyen Hmida : nous sommes presque constamment en avis opposés mais on le fait avec courtoisie et sans que d’autres transmettent cela en concours de supporters. Comme je le fais dans d’autres blogs et même ici chez Jim. Citoyen Hmida est là il peut en témoigner.
Dans mon commentaire ai-je fais dans la simplification ? Est ce que j’ai rappelé des banalités et par conséquent j’ai méprisé l’intelligence des gens ? Je ne crois pas en tout cas je suis désolé si ça été pris comme ça. J’ai lu le billet de mourad, j’avais un avis contraire j’ai essayé de « restituer » tous ce qui motive mon avis , dans l’ordre et en rappelant les contextes. D’où la longueur du commentaire. Je crois que j’ai fais preuve de respect envers l’auteur et je m’attendais à ce que d’autres commentateurs fassent de même et me dire au moins où ils divergent par rapport à mes prises de position au lieu de me lancer dans la figure des phrases de jugement valeur avant de s’en aller.
Je crois avoir soulevé quelques points sur lesquels nos avis divergent : L’interprétation que je fais de l’Edito de Benchemsi n’est pas celle que fait Mourad. Mon appréciation du procès de Al Watan Al An diverge de celle de mourad. Je tiens à la graduation des responsabilités, il y en a qui sont plus lourdes pour moi mais je sais pas ce qu’en pense Mourad….. et d’autres points. Bien entendu c’est pas grave si on diverge sur toutes ces notions on essaye de débattre.
Maintenant débattre est une chose est faire dans des jugements de valeur est une autre. « Continuez à faire du mal à ce pays, vous n’en récolterais que des maux de conscience! » C’est la première fois qu’on me fait ce jugement de valeur. Je n’oserais jamais qualifier les positions de telle ou telle personne de makhzénienne et les mots qui vont avec, je débatte les idées, je ne juge pas les personnes. Je ne crois pas faire « du mal à ce pays » en exprimant mes avis qui émanent tous des idéaux que mourad lui-même considèrent qu’ils nous sont en commun. Quant à la conscience laissez cela à Dieu il s’en chargera. La mienne est tranquille en tout cas. Il n’y pas un camp du mal et un camp du bien il y a des citoyens qui s’expriment point barre.
Quand je lis que je « censure des commentaires qui ne me plaisent pas » j’ai envie de sauter de rage. Parce que la personne qui a dit cela sait pertinemment que c’est pas la vérité. Parce que sur l’honneur sur mon blog je n’ai jamais censuré un commentaire sauf une dizaine qui appellent au renversement de régime et insultent ouvertement le roi. Les insultes me concernant je les laisses et ils ne me dérange pas. Maintenant si quelqu’un ici a été censuré , ou connaît quelqu’un qui a été censuré su mon blog, parce qu’il a exprimé une opinion qui est la mienne qu’il me dénonce et qu’il me dit tel jour j’ai posté tel commentaire à propos de tel sujet et tu m’as censuré.
Voilà on est loin très loin du débat qui s’est engagé le départ et que je souhaitais personnellement franc et sans concession. On est entrain de troller : au lieu du débat sur la responsabilité de la presse on est dans un match de supporters celui là a marqué un point l’autre aussi… Il ne s’agit pas d’un référendum sur qui de X , Y ou Z recueillera le plus de soutien ! vous ne rendez pas service à ce site en transmettant chaque discussion à un référendum.
| |
|
Reponse de Mourad Le 21/08/2007 à 1:03 GMT
|
Merci Larbi pour ton commentaire qui corrobore mon appel. Justement, le fait de diverger est fort positif, il faut juste le faire dans le respect: de l’interlocuteur, du lecteur, de leur intelligence et du bien de notre pays.
J’aimerais revenir sur deux éléments: tu dis dans ton premier commentaire. "il n’y aucune garantie quand à la dépendance de la justice". Sur quels critères tu te bases pour lancer ce jugement? Si on fait douter des institutions, dans une période où le Maroc ne peut être que le Maroc des institutions, comment peut-on établir ce modèle de gouvernance auquel nous appelons et sur lequel le roi insiste énergiquement?
J’aimerais bien que tu présentes des fondements objectifs relatifs à la phrase en question, puisqu’il faut arrêter d’accepter et laisser passer des propos ainsi, n’est-ce pas de là toute la responsabilité à laquelle ont appelé certains commentaires: je dis celle de Larbi le blog comme celle de JIMaroc.
Tu dis également cher Larbi, "si à chaque fois un journaliste qui ne fait pas la reproduction des dépêches de la MAP est poussé à la sortie que va nous rester à lire nous qui aimons pas les 90 % de la presse marocaine qui dit la même chose les mêmes éloges?"
J’avoue que ça me surprend, une telle lecture, un tel jugement, gravissime à mon sens. Enfin, si je crois bien comprende, selon toi les 90 % de la presse marocaine ne font que reprendre les dépêches de la MAP! Tu oses Larbi réduire ainsi le travail de plusieurs JOURNALISTES, tu cites mêmes des exemples! Pis encore, tu les accuses tous de faire rien que dans l’éloge! C’est à dire en gros que les journalistes marocains n’ont pas de courage, point de créativité, il ne font jamais d’analyses pertinentes, ah bon! Désolé, je ne peux pas admettre une telle appréciation, encore une fois loin de l’évaluation correctement effectuée.
Selon toi, le 10 % que tu prétends bon, joue complètement et professionnellement son rôle vis-à-vis des lecteurs, dans le respect du citoyen marocain, de son intelligence et du bien de notre pays? Et si on se mettait à les évaluer! Retour donc à la problématique.
|
|
|
| |
|
Reponse de Larbi Le 21/08/2007 à 3:22 GMT
|
- sur l’indépendance de la justice je crois pas avoir dit quelque chose d’extraordinaire! c’est un fait , et tu ne trouvera pas un seul article qui parle de l’indépendance de la justice marocaine. Je te renvoie notamment aux nombreux rapports de la Banque mondiale qui cite la justice comme l’un des principaux freins aux investissements au Maroc. Au déclaration des organisations des droits de l’homme marocaine et internationale, de Transaparency Maroc qui ne cessent de souligner cette plaie marocaine. Qui mieux que les avocats peut parler du sujet? Tous les bâtonniers du Maroc n’ont eu de cesse de dénoncer l’indépendance de la justice au Maroc. Le dernier en date est Maitre Abdellah Dermiche, bâtonnier de l’Ordre des avocats de Casablanca qui résume tout en une seule phrase «Nous maintenons fortement notre position quant à l’indépendance de la justice dans notre pays. Notre pouvoir judiciaire n’est pas indépendant, il doit se défaire de tous les courants qui l’influencent, surtout du pouvoir de l’argent. Déjà, la constitution du Conseil supérieur de la justice montre que celle-ci n’est pas indépendante». Y a il quelqu’un ici qui peut me dire que la justice est indépendante?
- Sur la presse, non il y en a beaucoup courageux. Il suffit de voir la réaction de Dilami, du SNPM, des éditorialistes des principaux journaux qui ont tous dénoncé, sans mots, l’emprisonnement de Hurmat Allah et de passage dénoncé le manque d’indépendance de la justice marocaine (voir notamment snpm.ma ) . Ils sont même en avance sur beaucoup de bloggeurs! Ils font bloc derrière leur confrère emprisonné et c’est tout à leur honneur. Moi je suis fier de tous ces journalistes , qu’ils soient un exemple pour nous tous.
Les journalistes travaillent dans des publications dont les patrons ont choisit clairement une ligne éditoriale béniouiouiste. Malheureusement si tu prends un très bon journaliste et tu le mets dans une publication contrôlée il est contraint d’écrire pour vivre quitte à reproduire les pratiques maisons. Quand je parle de 90 % de la presse je parle des publications comme: le Matin, Aujourd’hui le Maroc, La gazette, Al Bayane, Maroc Hebdo.... Il suffit de voir leur Unes au lendemain de chaque discours royal: on dirait qu’on est encore du temps de Hassan II!
- Il s’agit bien entendu de mon appréciation subjective. Dans la presse on peut aimer ou pas, chacun a ses préférences. Moi que ces publications existent ca me dérange pas wellah. Le principe que j’ai rappelé auparavant: quand on n’aime pas on ne lit pas et c’est tout. Mais je revendique mon droit, comme d’autres peut être minoritaires, de continuer à lire d’autres publications de continuer à lire les Boubker Jamii et les ARB sans qu’on invente à chaque fois des procés d’un autre temps pour influer sur leur ligne éditoriale. «le code comporte des lignes rouges qui empêchent la critique et permettent aux autorités de se servir de formules générales et imprécises pour condamner les journaux » dit youness Moujaid secretaire general du SNPM. qu’on laisse tout le monde libre que les Khi continuent à faire leurs journaux, que les RAB continuent à faire leur journaux et à chacun sa liberté de choix.
- Et je ne peux que terminer qu’avec ces mots de Abdelmounaim Dilami de l’Economiste : « On ne peut que s’étonner de la volonté des pouvoirs publics de dramatiser l’affaire, comme s’il y avait des acteurs occultes cherchant à saboter le processus de libéralisation en cours. Au cas où ces acteurs l’ignoreraient, ils doivent savoir que le Maroc ne pourra jamais s’inscrire parmi les pays démocratiques s’il n’a pas une presse libre. Les organisations professionnelles de la presse contribuent à gérer cette phase délicate de transition. Mais il faudrait tout de même que l’Etat de son côté ne laisse pas certains de ses agents, à chaque étape positive, venir la détruire délibérément. »
|
|
|
| |
|
Reponse de Mourad Le 21/08/2007 à 18:04 GMT
|
-"Sur l’indépendance de la justice je crois pas avoir dit quelque chose d’extraordinaire!" ai-je dis que ce fut extraordinaire Larbi? C’est ordinaire, une phrase que nous avons tous dans la tête et que nous pouvons utiliser à un certain moment où notre subjectivité atteint le sommet. Ai-je le droit de dire que notre devoir en tant que blogueurs est d’analyser ce genre de phrases, de les éviter même, de les changer par de nouvelles formules, plus objectives. Je te rappelle que tu as dis: "il n’y aucune garantie quand à la dépendance de la justice". Restons sensibles aux mots, aux structures: un peu de relativité quand même Larbi, tout est dans la forme.
-"Qui mieux que les avocats peut parler du sujet?" Les avocats.. à partir de quel critère le seraient-ils? Dans quel contexte a été prononcée cette déclaration que tu nous cites de Maitre Abdellah Dermiche? Par qui sont prononcées les autres dénonciations, sont-ils tout à fait neutre ou sont-ils en général des avocats qui prennent part à un procès et sortent insatisfaits? si toi Larbi, tu sors d’un tribunal avec un jugement qui n’est pas en ta faveur, qu’est-ce qui nous assure ton objectivité?
"Y a il quelqu’un ici qui peut me dire que la justice est indépendante?" au lieu de poser des questions héroïques, pourquoi ne pas inviter à repenser tes propos, où es-tu si sûr de ces déductions? nous avons tous en commun des idéaux, nous avons tous en commun certaines convictions par rapport à ce qui marche et à ce qui ne marche pas au Maroc, personne de nous ne voudrait occulter ce qui ne va pas, mais je crois fort que personne de nous n’a le droit -par responsabilité et citoyenneté, avant que çe ne soit par la loi- de jouer si mal le rôle de l’héro en faisant des analyses subjectives à chaque fois qu’il traite de ces thèmes, très sensibles, très décisives quant à l’image du Maroc à l’étranger, pouvant être -et je te cite- "l’un des principaux freins aux investissements au Maroc".
Tu te rattrappes quant à tes propos sur les journalistes, j’aurais aimé que cela soit ton discours dès le début.
Et tu retombes encore une fois dans le même type de déductions gratuites, sans fondements: "Les journalistes travaillent dans des publications dont les patrons ont choisit clairement une ligne éditoriale béniouiouiste". Les journalistes...les journalistes!!! j’aurais pu laisser passer cela avec un simple changement: l’article indéfini "des". Et d’ajouter "Il suffit de voir leur Unes au lendemain de chaque discours royal: on dirait qu’on est encore du temps de Hassan II!" Voilà, ça confirme un avis antérieur, tu ne penses que pour parler du pouvoir, du régime, du roi, de l’institution monarchique...Quand tes 90% de journaux n’évoquent pas ces éléments, il ne valent rien! Quand ils ne publient pas des éditos subjectifs et bâclés, ils ne valent rien! Et puis encore une fois Larbi, "il suffit de voir" on dirait que tu contrôles tout, tu décortiques toutes les publications en arabe comme en français, quotidiennes comme hebdomadaires...Allons, s’il te plaît!! à ce que je sache, tu n’as pas vécu au Maroc durant les dernières années, ce qui réduit énormément ta crédibilité en tant qu’observateur. Et puis, corrobore cela ta fameuse phrase: "quand on n’aime pas on ne lit pas et c’est tout" un observateur doit tout lire, c’est son travail, si fatiguant qu’il puisse être: et s’il ne peut pas le faire, s’il ne peut pas tout lire, qu’il se taise!! (encore une fois non par la loi ou par répression, sinon par responsabilité scientifique et méthodologique).
Franchement Larbi, je pense que tu fais passer des messages, au cas où personne ne s’en rende compte, grâce à la forme de tes propos...la forme de tes commentaires, me semble-t-il, rôde autour des idées afin de dire le maximum de choses, toujours dans la même direction...des choses que généralement comme disent certains commentaires (même si ça a été mal-formulé), sont du déjà-lu, déjà-vu... voyons Larbi, nous n’avons besoin de toutes ces citations, de tous ces rappels... et si tu soignais un peu davantage tes interventions? je crois que c’est ainsi qu’on peut faire avancer le débat, car là, malheureusement ça stagne.
|
|
|
| |
|
Reponse de Larbi Le 21/08/2007 à 20:26 GMT
|
Je crois que tu vas un peu loin et ce n’est pas grave. tu m’accuses, mine de rien de prendre les gens pour des cons et de faire de la désinformation ! Certains commentateurs ont eu raison de souligner l’arrogance de ton expression. Et tu oses dire « tout est dans la forme » !
Je n’ai pas la prétention d’être journaliste, quand je dis une connerie je suis sûr que je serais corrigé dans l’heure par un des internautres ce qui arrive souvent. Je fais un blog subjectif et j’exprime mes convictions je ne suis pas l’AFP ni reuters. Comme tu les bloggeurs du Monde. Laissons l’information aux journalistes!
Regardes tes expressions « tu te rattrapes… » « tu retombes encore une fois… » « soigne un peu d’avantage tes intervention » (sic !) . Je te parle comme ça moi ? Relis mes commentaires et dis moi si je te parles comme ça ?
Tu auras parfaitement le droit de me parler sur ce ton arrogant si au moins tu accepterais que d’autres font pareil en ce qui te concerne. « Ce que te reproches les autres cultive-le » si souvent des gens parlent de ton arrogance c’est pas pour rien mourad. Mais je pense que tu te rends même pas compte. « soigne un peu d’avantage tes intervention » (sic !)
PS1 : La déclaration du bâtonnier c’est pas à la sortie du tribunal. C’est une reflexion générale : http://www.lagazettedumaroc.com/articles.php?r=2&sr=830&n=455&id_artl=8721
PS2 : La banque mondiale a financé depuis trois ans un projet pour la refonte de la justice et pour l’aider à se doter d’outils qui garantit son indépendance. J’en sais quelque chose pour des raisons personnelles. Sinon google est ton ami pour relire les rapports e la banque mondiale
PS3 : pour le reste je n’ai pas compris plusieurs paragraphes ton message mais passons. Comme cette merveille : « Et puis, corrobore cela ta fameuse phrase: "quand on n’aime pas on ne lit pas et c’est tout" un observateur doit tout lire, c’est son travail, si fatiguant qu’il puisse être: et s’il ne peut pas le faire, s’il ne peut pas tout lire, qu’il se taise!! » Comprenne qui pourra !!
PS4 : tu n’as pas le monopole de la citoyenneté tu sais mourad. Arrête de me parler sur ce ton là.
PS5 : Dieu sait que je n’ai jamais manqué de respect à un ami bloggeur mais là trop c’en est trop !
|
|
|
| |
|
Reponse de Mourad Le 22/08/2007 à 2:09 GMT
|
Larbi, je ne vais pas continuer dans ta direction: je ne t’accuse de rien, je fais des observations quant à la forme du texte qui sert le fond de tes messages. Si tu n’as pas compris les passages les plus intéressants de mon commentaire, préférant les esquiver ainsi, je m’attendais à mieux...
Souvent les gens parlent de mon arrogance! Souvent... bravo pour cette facilité de débit! je me rappelle très bien des critiques de mes lecteurs, c’est "mehdi" qui l’a dit deux fois...un pseudo, qui n’a pas argumenté ces propos...ce qui le décrédibilise à mon sens. Je suis tout à fait sûr de ma forme d’expression, j’écoute les remarques de ceux en qui j’ai confiance, dans les contextes adéquats et j’améliore.
"Je te parle comme ça moi ?" pourquoi cette question, suis-je obligé d’avoir le même style cher Larbi, serais-tu un modèle de rédaction et de blogging à suivre à la lettre? Tu en fais trop cher monsieur au lieu de répondre à mes remarques.
"J’en sais quelque chose pour des raisons personnelles.Sinon google est ton ami pour relire les rapports e la banque mondiale". Très Bien, on n’est pas dans une compétition de qui lit le plus, qui a accès aux meilleurs documents, à quoi sert le fait de glisser cette information? moi aussi j’en sais quelque chose sur une bonne partie des rapports d’institutions internationales, leurs plans et leurs projets relatifs au Maroc, ayant travaillé sur les documents les plus récents durant cette année...ce n’est pas la peine de citer... je n’affiche pas mes exploits sur le blog, je ne raconte pas d’histoires, je ne fais que proposer des idées en restant toujours attentif à la langue!
Je n’ai pas le monopole de la citoyenneté, rien ne témoigne que je le prétends, argumentes... mais bon, je veille à la pratiquer en tout cas.
Et puis réponds-moi quant à la crédibilité d’observateur. Tu as dit, "il suffit de voir les Unes des journaux..." et je répète la remarque: on dirait que tu contrôles tout, tu décortiques toutes les publications en arabe comme en français, quotidiennes comme hebdomadaires...Allons, s’il te plaît!! à ce que je sache, tu n’as pas vécu au Maroc durant les dernières années, ce qui réduit énormément ta crédibilité en tant qu’observateur. Et puis, corrobore cela ta fameuse phrase: "quand on n’aime pas on ne lit pas et c’est tout" un observateur doit tout lire, c’est son travail, si fatiguant qu’il puisse être: et s’il ne peut pas le faire, s’il ne peut pas tout lire, qu’il se taise!! (encore une fois non par la loi ou par répression, sinon par responsabilité scientifique et méthodologique).
Je ne vois pas où est le manque de respect, si ce n’est que tu as du mal à accepter mes observations, claires et sincères, sans hypocrisie. Car, par tout cela on discute également notre responsabilité en tant que blogueurs.
Et enfin Larbi, Dieu sait que je n’ai jamais manqué de respect à un ami blogueur mais là... j’en suis même fort convaincu!
|
|
|
| |
|
Reponse de visiteur Le 22/08/2007 à 2:22 GMT
|
du calmes bloggers, du calme. larbi n’aime pas l’analyse linguitsique pertienente de Mourad, car on a jamais fait ce genre de critique à ces messages, pour en sortir que larbi "fais passer des messages, au cas où personne ne s’en rende compte, grâce à la forme de tes propos...la forme de tes commentaires, me semble-t-il, rôde autour des idées afin de dire le maximum de choses". bcp ici parlent des commentaires de larbi ou il foure tout ce qu’il trouve. Mourad joue à l’analyste qui veut sauver la forme d’expression. On ne peut pas etre parfait. mais je vois deux styles différents qui s’entretuent, un larbi qui se lache en voulant tout dire sans voir ni à gauche ni à droite, et un Mourad synthètique qui rève du parfait. Cessez-le feu !!
|
|
|
| |
|
Reponse de Larbi Le 22/08/2007 à 14:04 GMT
|
Visiteur t’as peut être raison. Alors je récapitule.
- Mourad désolé je ne vais pas te suivre sur ce terrain là. Je crois que, malgré tout, j’ai toujours sur resté modeste et que je donne pas de leçon de blogging, je ne rappelle pas des exploits !!!! et je en sais pas pourquoi tu me parles de ca (tu vois Mourad comment tu es ? d’où tu sors tout cela) . Mais pas grave tu es libre de ton jugement comme de tes expressions
- j’ai cru au départ qu’on était d’accord que je n’ai fait que rappeler des banalités , d’ailleurs certains d’entre vous m’ont reproché de l’avoir faire et d’autres se sont interrogés sur pourquoi on est pas d’accord. Puis , je ne comprends pas, tout à coup tout ce que j’avais dit ce sont des contrevérités , des mensonges !
- Sur l’indépendance de la justice : au Maroc la justice n’est pas indépendante. J’ai cité une déclaration du bâtonnier je pourrais citer d’autres déclarations et d’autres fait. Malheureusement cela ne sert à tien puisque on tourne en rond.
- Quand à la presse et pour résumer ma position est exactement celle de Abdlmounaim Dilami que j’ai rappelé ici et dans plusieurs de mes billets.
- On tourne en rond comme dans cette échange :
Larbi : …. Quand on aime pas une publication on ne la lit pas
Mourad : un observateur doit tout lire, c’est son travail, si fatiguant qu’il puisse être: et s’il ne peut pas le faire, s’il ne peut pas tout lire, qu’il se taise!!
Je peux écrire des tonnes rien que sur cette phrase (un observateur doit tout lire…. Sinon qu’il se taise !) . Mais on va tourner en rond et virer vers le dialogue des sourds .
Je peux citer d’autres phrases de Mourad et faire dans l’analyse sémantique et faire diversion. A vrai dire je ne comprends pas trop ses positions je dois mal lire.
- Les médias traditionnels diffusent l’info les blogs engagent le débat. C’est aussi ma devise. Je ne fais pas de l’information, il m’arrive souvent de dire des choses fausses et que je sois corrigé. Je reçois des visites d’universitaires , d’etudiants de sépcialistes et de citoyens et croyez moi quand je dis des conneries je suis corrigé sur le coup (un peu comme le principe de wikipedia).
PS : on peut toujours changer d’avis et de réflexion. Certains parmi vous seront étonnés qu’en 1999 Maroc hebdo m’ait publié la tribune suivante :
http://www.larbi.org/index.php?2005/01/09/26-ce-que-jen-pensais-en-1999
allez sans rancunes. Je reviendrais pour d’autres débats ici mais pour ce sujet j’ai plus rien à dire sauf à polémiquer et tourner en tond.
|
|
|
| |
|
Reponse de Mourad Le 22/08/2007 à 19:31 GMT
|
Larbi, j’avais déjà souligné que ce débat stagne, pourquoi? parce que justement je ne peux pas laisser passer des phrases dont la forme véhicule des messages, au cas où personne ne s’en rende compte...
Tu me demandes d’où je sors tout cela, je te réponds: de tes propres phrases. Et je suis libre comme tu dis tant que j’analyse dans le plus grand respect. Si ça te gêne qu’on décortique linguistiquement et sémantiquement tes phrases...c’est normal que tu fasses douter de mon respect...et là c’est moi qui ne vais pas te suivre sur ce terrain là!
"À vrai dire je ne comprends pas trop ses positions je dois mal lire". J’espère me tromper, mais je crois que si.
Et puis tu réponds aux passages que tu veux et tu esquives la réponse quant à ta crédibilité d’observateur, ce que je mentionne pour la 3ème fois. Pour moi, tant que ce point n’est pas éclairci, tes positions restent...enfin ce n’est pas la peine de te gêner...
Larbi, sans rancune, j’espère être intéressé par tes prochaines interventions plus soignées dans la forme, dans le fond et dans la source pour qu’on puisse éviter la polémique et créer un vrai débat. À bientôt.
|
|
|
| |
|
Reponse de Larbi Le 22/08/2007 à 20:54 GMT
|
Mourad m’enfin qu’est ce que tu veux que je réponds à ce genre de phrase :
« un observateur doit tout lire, c’est son travail, si fatiguant qu’il puisse être: et s’il ne peut pas le faire, s’il ne peut pas tout lire, qu’il se taise!! »
qu’est ce que je peux répondre à ce genre de phrase, j’y comprends rien ?
je ne suis un observateur et je ne sais pas de quo tu parles quand tu dis observateur. C’est un métier ? Il a un travail ? Ca veut dire quoi un « observateur » ? je ne comprends pas ce que tu veux dire.
« Doit tout lire » ! Il n’y pas un être humain qui peut tout lire sinon si ce Monsieur doit être une encyclopédie. Sérieusement même si t’es prix Nobel de la médecine tu peux tout le lire et tout savoir sur la médecine. T’es un Docteur en Economie tu peux pas lire et tout savoir sur l’économe. Tu es un journaliste spécialisée tu peux tout lire sur ta spécialiste ni écrire sur celle-là . Et comme personne au monde ne peut pas tout lire, à te suivre, on doit se taire. Tout le monde doit se taire dans ce cas.
les mots ont un sens Mourad!
Voilà ce que je n’ai pas compris. Si tu peux m’éclairer sur le sens de cette phrase. Parce mourad si je ne comprends pas ce que tu veux me dire on peut pas avancer en effet.
Je ne te demande pas de changer de style, je ne te demande pas de changer d’idée, je ne te demande pas de soigner tes interventions, en fait je ne te demande rien. Je veux juste comprendre tes phrases.
PS : Sérieusement je ne comprends pas trop pourquoi ta façon de me parler est si méprisante et si violente ! Qu’est ce que a changé depuis ton premier commentaire ou tu me dis que t’es d’accord avec moi et que nous partageons les mêmes principes ? qu’est ce que a changé depuis Janvier ou tu m’a gentiment fais une « reconnaissance » genre meillre blog ou je ne me rappelle plus ? Quand tu te trompes hier ou aujourd’hui ?
J’ai beau tourné la question dans mon esprit je n’ai trouvé qu’une seule explication relative à un evenement recent que je préfère ne pas dire ici.
|
|
|
| |
|
Reponse de Mourad Le 28/08/2007 à 1:24 GMT
|
Tout d’abord, désolé pour le retard, c’est que je suis en vacances...
La phrase est claire, tu ne peux pas la décontextualiser et prétendre ne pas la comprendre, voire la présenter même de façon si simpliste encore une fois, voyons Larbi!
Et puis ne vas pas très loin dans tes inetrprétations hors sujet. Je ne fais que discuter des idées qui figurent sur cette page.
N.B: ce dialogue me semble désintéressant pour les lecteurs de JIMaroc. Désolé Larbi. A bienôt.
|
|
|
|
^ Haut de la page ^
| |
|
|
